乐读 | 读《红楼》，悟教育

【精彩导读】香菱以“月”为题，先后做了三首诗。到了第三首，众人评论：不但好，而且新巧有意趣；并且要邀请香菱加入诗社。在这个过程中，黛玉积极引导，巧妙点拨，功不可没。且看黛玉是如何引导的：

第一首作完，黛玉先肯定成绩——“意思却有”，继而指出不足——“只是措辞不雅”，更有积极的鼓励——把这首丢开，只管放开胆子，再做一首。

第二首做完，黛玉先是适当的评价——自然算难为他了，然后又客观地指出不足——这一首过于穿凿了，并且不放松要求——还得另作。

黛玉真是高明的教师！

《红楼梦》内容丰富，包罗万象，被誉为中国封建社会的百科全书。鲁迅先生曾经说过：“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满……”作为一名教师，在拜读巨著的同时，也自然想起了教育教学工作的点点滴滴。

反思贾政，让评价更科学

贾政是典型的迂腐老学究，严厉、死板。虽然读过不少书，却无法正确评价自己的儿子贾宝玉。

评价，应定好标准

贾政不喜宝玉，始于宝玉抓周之时。为试宝玉将来志向，贾政将世上所有之物摆了无数，可谓煞费苦心。可是宝玉一概不取，“伸手只把些脂粉钗环抓来”。贾政大怒，说：“将来酒色之徒耳！”因此便不大喜悦。

或许在贾政看来，只有抓那些笔墨纸砚、古文典籍，才有可能成为有用之才、国之栋梁。可渐渐长大的宝玉非但不是酒色之徒，反而尊重身边的每一个女孩子，委曲求全，生怕对他们有一丝亵渎，包括对待丫环身份的袭人、晴雯、平儿、香菱等人。

贾政评价错了，错就错在他用了错误的评价标准！

在我们每位教师心目中或多或少都有些评价学生的标准。随着教育的不断发展，这些标准有些已不合时宜，甚至成为制约学生发展的障碍。例如，过去我们把上课认真听讲、认真背诵正确答案的学生当作好学生，而现在我们则推崇敢于向书本和老师质疑、有勇气说出自己观点的学生；过去我们只看重学生的考试成绩，现在则更关注学生的情感和学生可持续发展的能力。因此，教师应根据学生发展的客观规律，不断调整和改正自己对学生的评价标准，使标准更加有利于促进学生的发展。

评价，应全面客观

虽然不喜欢宝玉，但毕竟是父子。有一次，贾政“一举目，见宝玉站在跟前，神彩飘逸，秀色夺人……再看看王夫人只有这一个亲生的儿子，素爱如珍，自己的胡须将已苍白，因这几件上，把素日嫌恶处分宝玉之心不觉减了八九。”说话的语气也和蔼了许多。

宝玉应该感到心下稍宽，至少贾政有些和颜悦色了。但这种和善的表现并非贾政依据事实对宝玉进行了客观的评价，而是由贾政当时的心情决定的，所以宝玉仍不敢有丝毫懈怠。因此这次听到贾政叫他，“好似打了个焦雷”，下次听到传唤，还是“不觉打了个雷的一般”。

我们每天都要面对学生，我们每天的情绪当然也都不同。评价学生，当以学生的行为表现为依据：表现良好，成绩优异，就要不吝夸赞；不守纪律，不完成作业，也不能放任自流。如果哪天教师心情好了，看着所有的孩子都聪明可爱，而哪天心情不好，便怒目相向，连学生细小的过失也不放过，这又能培养出怎样的学生呢？恐怕学生都要学会察言观色、曲意奉承吧。

“宝玉挨打”是书中的重要情节。挨打的原因，一是宝玉与琪官交往过密，二是宝玉调戏金钏，最终金钏跳井死亡。其中不可忽略的是贾环的“小动唇舌”：“我母亲告诉我说，宝玉哥哥前日在太太屋里，拉着太太的丫头金钏强奸不遂，打了一顿，那金钏便赌气投井死了。”

宝玉与金钏说了些暧昧的话，调戏是算得上的，况且金钏自身也有原因。贾环明明是在煽风点火、夸大事实，贾政一闻此言，“气得面如金纸”，无暇详查，喝令“着实打死”。棍棒之下，宝玉由臀至胫，无一点好处！宝玉虽有错，惩罚也重了些。贾政的评价不够全面客观！

这样的情景有时也出现在我们教师身上：教师坐在办公室里，学生来告状，教师一听火冒三丈，疾步而出，对学生劈头盖脸猛批一通，学生低下头抹眼泪。事后却发现冤枉了学生，教师内心充满了自责。此类事例并不鲜见。

陶行知先生“四块糖”的故事或许能给我们更深刻的启迪：面对打架的孩子，陶先生制止却并不批评，而是先调查了解，掌握事情的真相。如果没有调查而先批评，也就不会有学生感动得流眼泪的场面，陶先生也就送不出去第四块糖。这是大师的过人之处。

评价，应鼓励为主

《大观园试才题对额》一回，面对宝玉清新洒脱的题对，贾政虽然心里颇多赞许，却不舍得表扬，反而一会儿一声断喝、称其“无知的业障”，一会儿又摇头直道“不好不好”。即使满意之处，也仅仅点头微笑，或谦虚地说道：“不可谬奖。”《老学究闲征姽婳词》一回中，宝玉又一展才华，半叙半咏、淋漓畅快地做出一篇潇洒飘逸的《姽婳词》，其中不乏“眼前不见尘沙起，将军俏影红灯里”、“丁香结子芙蓉绦，不系明珠系宝刀”等新奇俊美的诗句。在众清客的哄然道妙声中，贾政还是不肯表扬，笑道：“虽然说了几句，到底不大恳切。”

听到这样的评价，宝玉心中做何感想？如果贾政是宝玉的授业恩师，宝玉长期受到这样的评价，他还有勇气有信心作出如此才华横溢的文章？或许在当时，谦虚是美德，贾政不便对自己的儿子过于褒奖。但是今天，以鼓励为主已成为共识，从成功走向成功已让许许多多孩子受益。夸大孩子的优点，能让孩子的优点更优；鼓励孩子的长处，可以使孩子长处更长！我们还能把目光只停留在孩子的不足之处吗？

学习黛玉，让课堂更精彩

香菱要学习作诗，拜到了黛玉门下。关于黛玉教授香菱作诗一节，小说着墨不多，却仍能看出黛玉为师者的智慧。

课堂，学生是主角

黛玉教香菱作诗，却未见黛玉长篇大论如何作诗，只不过轻描淡写说了几句：“什么难事，也值得去学！不过是起承转合，当中承转是两副对子，平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的，若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使的的。”然后便让香菱自读自悟：“我这里有《王摩诘全集》，你且把他的五言律读一百首，细心揣摸透熟了，然后再读一二百首老杜的七言律，次再李青莲的七言绝句读一二百首，肚里有了这三个人作了底子……不用一年的功夫，不愁不是诗翁了！”

仅此而已！

若让黛玉真正讲解作诗，黛玉恐怕也能口若悬河、滔滔不绝。因为如果不是对诗词有着真挚的热爱和精深的理解，黛玉是作不出“孤标傲世偕谁隐，一样花开为底迟”、“满纸自怜题素怨，片言谁解诉秋心”这样风流别致的佳句，也不会把诗作为自己生命的一部分。但初学作诗的香菱未必愿听、也未必听得懂这些深奥的理论。黛玉根据香菱的实际情况，让她先读诗打下基础，再谈创作。

我们的课堂也是如此。根据学生的情况进行适当必要的讲解，把大部分时间留给学生，这是尊重了学生的主体地位。如果教师占据了讲台，深入分析、详细讲解、惟恐漏掉一个细节，学生也许能理解，但学生主动学习的热情、善于学习的习惯、提出问题解决问题的能力等方面的教学目标恐怕难以完成。这对学生的发展无疑是不利的。

课堂，交流是重戏

香菱读完王维的诗，黛玉问：“可领略了些滋味没有？”随后说了句很重要的话：“正要讲究讨论，方能长进。”香菱提出自己的观点后，黛玉启发道：“这话有了意思，但不知你何处见得？”于是香菱侃侃而谈，心中所想所感毫不隐讳全部说出：从“大漠孤烟直，长河落日圆”谈到“日落江湖白，潮来天地青”，又谈到“渡头余落日，墟里上孤烟”；从体会作者用词的准确到感悟作者要表达的意境，还紧密联系了自己的生活经历。香菱的体会不可谓不深。

黛玉听了后香菱的交流后，把陶渊明的“暧暧远人村，依依墟里烟”找出来，告诉香菱：你说“上孤烟”好，这个更自然。香菱瞧了，点头叹赏，理解更进一层：“原来‘上’字是从‘依依’两个字化出来的。”

有了交流与表达的机会，香菱才有可能把自己心中零散的想法归纳整理，用语言外壳包装思维内涵；有了香菱的表达与交流，黛玉才能明白香菱的理解程度，进行更高层次的点拨。这便是交流的重要之处！

在我们的课堂上，经常可以看到学生洋洋洒洒、自由交流，这体现了教师对交流的重视。交流不仅让学生整理自己思考的内容，同时也给学生提供了学习的机会。一位同学交流，其他同学仔细倾听，可以借鉴，也可以质疑。所有学生思维碰撞、心灵沟通，最后达成共识。所以我们也要记住黛玉的话：“正是要讲究讨论，方能长进。”

课堂，引导是关键

还没正式学习时，香菱说：“我只爱陆放翁的诗‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真有趣！”黛玉立刻制止，严肃地说：“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的……”说完,又引导她读王维、杜甫、李白、陶渊明等人的诗。

这是黛玉在明确告诉香菱：“读书要博采众家之长，不可只学一人。”

香菱以“月”为题，先后做了三首诗。到了第三首，众人评论：不但好，而且新巧有意趣；并且要邀请香菱加入诗社。在这个过程中，黛玉积极引导，巧妙点拨，功不可没。且看黛玉是如何引导的：

第一首作完，黛玉先肯定成绩——“意思却有”，继而指出不足——“只是措辞不雅”，更有积极的鼓励——把这首丢开，只管放开胆子，再做一首。

第二首做完，黛玉先是适当的评价——自然算难为他了，然后又客观地指出不足——这一首过于穿凿了，并且不放松要求——还得另作。

黛玉真是高明的教师！

我们强调尊重学生的主体地位、发挥学生学习的主动性，并不是要忽略教师的重要作用。从学习目标的设定，到学习内容的组合、学习效果的反馈；从情境的创设，到过程的组织、积极的评价，教师都发挥着重要的、不可替代的作用。

我们不能以怕学生不会为由不敢放手，更不能以放手为由放任学生、淡化教师的重要作用。舍得放手、敢于放手，是教师先进教学理念的体现；既给学生广阔的思维空间、放手让学生自学，又给学生积极的引导、随时调整学生发展方向，则反映着教师高超的教学艺术。